反其意而用之(向名家学作文2)
郑华
发表于镇江日报
1961年冬天，毛主席写了一首题为“咏梅”的词：“风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。”在题目下面，毛主席加了一句说明：“读陆游咏梅词，反其意而用之。”意思是告诉我们，这首词是他读陆游“咏梅”词的感想，而所用的写作方法则是“反其意而用之”。
陆游的词如下：“驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。”
在陆游笔下，梅花的精神状态是寂寞、孤独和哀愁。它开在驿站之外，又在断桥旁边，显然是人在穷途般的心境，本已六神无主，又偏在黄昏时遭受风雨交加的吹打。此情此景，真是把梅花的郁闷形容到极点了。陆游是南宋时期的爱国诗人，他文武双全，才华横溢，但政治上备受猜忌，军事上更无法施展自己的才能，至死仍在叹息“不见九州同”。由此可见，这首词中的梅花也可以看作陆游的自喻。
而在毛主席笔下，那梅花的境界和气度就大不相同了。虽然也写了“风雨送春归”，但转眼就是“飞雪迎春到”，先抑后扬，那“飞”的兴奋，“迎”的喜悦，“到”的激昂，铺垫了梅花乐观豪迈的心态，所以能在“悬崖百丈冰”的严酷背景下，画龙点睛般亮出一个“俏”字，以梅花灿烂的笑容和骄傲的姿态，把寒冬的阴霾一扫而光。如果说两首词的上片都是在情景交融中描写梅花的心态，那么词的下片则主要在表现梅花的“人格”特征了。陆游的梅花所表现的是一种封建士大夫坚守个人品节的孤傲和清高；毛主席的梅花所表现的则是一个革命者胸怀天下、与民同乐的豁达和乐观。一个是从“独自愁”到“群芳妒”，一个是从“花枝俏”到“丛中笑”，这两者的精神状态是有霄壤之别的。
同样写梅花，而境界迥异，用意相反，所以毛主席说他这首词的立意和写法是“反其意而用之”，这个“其”代的就是陆游“咏梅”的词。这种写法的基础就是逆向思维，通俗地讲就是“反过来想”，其目的就在于通过“求异思维”来写出新意。
艾青有一首《礁石》，也是逆向思维的产物。在我们一般人的心目中，礁石的形象是奇怪而丑陋的，它常常给船只的交通安全带来危险，其水中的暗礁更是许多灾难的制造者。如果诗人的想象，沿着这样一种思维定势来进行，那就很难把礁石与诗美联系起来。可是，艾青却“反过来想”。他把礁石身上的坑坑洼洼、沟沟坎坎与人身上的皱纹、伤痕和人生经历的沧桑和坎坷联系起来；又把礁石的坚固、稳定与革命者的顽强和忠贞联系起来……这样一想，那些屹立在海边迎着风浪的礁石竟然幻化成如同英雄般的塑像了。于是，一些充满情感的词语开始排列组合，一首歌颂“礁石”的诗篇就此诞生：“一个浪，一个浪/无休止地扑过来/每一个浪都在它脚下/被打成碎沫，散开/它的脸上和身上/像刀砍过的一样/但它依然站在那里/含着微笑，看着海洋……”。读了这首诗，难道我们想到的仅仅是礁石吗？
有一点需要特别注意，就是当我们在写作中尝试“反其意而用之”的时候，首先要明确正反两者各自的显著特征，然后要把这些特征进行联系和对比。没有这种联系和对比，“反其意”便不能落实。在《礁石》这首诗中，如果艾青没有突出礁石“遍体伤痕”和“坚定不移”的特征，我们也无法把它与革命英雄的形象联系起来。
2002年“增华阁”大赛有一篇获奖作品《雨季的战争》，其基本写法也是“反其意而用之”。作者徐宵晓意在突出自己与父母之间深厚的亲情，却偏偏浓墨重彩地描写了一场亲子之间的“战争”。父亲苛求子女的“求全之毁”和急于求成的“恨铁不成钢”，以及女儿带着撒娇成分的“反唇相讥”和几近崩溃的“大放悲声”，其实都是“爱”的特殊表达，是“爱”与“恨”之间相反相成的表现。正因为包含着这样的道理，作者才能在文章结尾处总结道：“虽然在这段时间里跟老爸老妈有过无数次的冲突，但我心里还是很爱爸爸妈妈的。”
无评语:
读者的评论:
用户名：guest(临时用户) (如果希望使用自己的用户名留言，请登录)