小"开口",深"挖掘"(读鲁迅<中国人失掉自信力了吗?>)
郑文
发表于镇江日报
关于作文，经常会听到这样的告诫：角度小一点，口子小一点，写得集中一点。这话是不错的，尤其是对议论文体的写作而言。但“口子”小了，要想把文章写好，也还是要“挖掘”得深一点才行。这就需要作者有锐利的洞察，仔细的鉴别和精炼的表达，才能抓住主要矛盾，作鞭辟入里的分析。
鲁迅的《中国人失掉自信力了吗？》一文，就是小“开口”、深“挖掘”的典范。标题是文章的论题，论题的核心是“自信力”，作者就瞄准这一点进行论述。
开头先介绍与论题有关的社会现象：中国人两年前还在自夸“地大物博”；“九•一八”事变以后，地被占了，物被抢了，却只能指望国联；后来知道国联信不过，竟只好求神拜佛了。于是，有人得出结论说：中国人失掉自信力了。然而，鲁迅却把他们的论点变成了论题，用一个反问句表示质疑。
接下来，就发表议论说：所谓“地大物博”云云，是“自夸”而不是“自信”，其实“自信”早就失掉了。信“地”信“物”，就是没信过“自己”，所以是“他信”；现在国联也无望，于是连“他信”也失掉了。这样从一开始就指出所谓失掉的“自信”本来就不存在，便从根本上掀翻了对方的论点，显示出高人一筹的洞察力。大家都知道，驳论的方法有三种，即驳论点、驳论据和驳论证，像这样一开始就指出对方的论点其实是一个伪命题，就如同在拳台上一下子击倒对方，竟无须再打驳这驳那的消耗战了。
揭露所谓的“自信”实为“他信”，是本文思路的一大转折，紧接着鲁迅又来一次逆向思维，把话说回了头：“他信”失掉了，本该生“疑”，如果觉悟到应该走向真正的“自信”，那岂不是好事？遗憾的是，竟转而“求神拜佛”了。这就比信“地”信“物”信“国联”更糟糕，因为上述他物之不可信，很快就能见分晓，也许能从失望中酝酿出新的希望；而求神拜佛之无效果，却很难加以验证，反而会长久地麻醉自己。我读到如此切中肯綮的分析，不禁颇为感慨，因为即便是现在，也还有不少人热中于求神拜佛，包括相信种种伪科学的广告，其重要的原因，不还是因为其因果关系难辨，真假是非难明，结果甘愿被谎言和假象所欺骗吗？——此亦如鲁迅当年所言：“是在发展着自欺力”。
从“不自信”到“他信”，最终变成了“自欺”，难道中国人真的山穷水尽了吗？当然不是！鲁迅于此笔锋一转，文章便展现出柳暗花明的前景来。他斩钉截铁地说，尽管在“自欺”的笼罩之下，我们仍然有“并不失掉自信力的中国人在”。原来前文所说的“中国人”，都不是全称判断，不能包括所有的中国人。这样一来，下文就别开生面了：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”这一段黄钟大吕般的宣言，简直是振聋发聩，扬我国威。鲁迅将这些人誉为“中国的脊梁”，洋溢着多么诚挚的敬仰之情啊！
而在下一节，鲁迅则更加明确地指向现实：这些人“有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中……”请看一下本文的发表日期，是1934年9月25日，当时在江西浴血奋战的红军，正面临生死存亡关头，即将开始伟大的长征。由此，我们就可以知道，鲁迅笔锋之所指，文心之所向了。
最后一节，再以“筋骨和脊梁”誉中国的先进分子，以地火奔腾喻中国的革命形势，深刻地指出判断自信力有无的关键所在。
“口子”很小，“挖掘”很深，文思曲折多姿，妙笔一路生花，这就是鲁迅杂文的深厚功底和无穷魅力。
无评语:
读者的评论:
用户名：guest(临时用户) (如果希望使用自己的用户名留言，请登录)