从“鸡声茅店月”谈起
郑华
发表于《镇江日报》
在网上看到一条新闻，说又有一位大学教授批评中小学语文教学了：他指责中小学语文教学造就了孩子们的“八股腔”——这其实是老生常谈，稍有新意的是这位教授关于语法教学的一番高论。他认为，中小学不必讲多少语法，诸如“主谓宾定状补”之类，为此还举了一个“鸡声茅店月，人迹板桥霜”的例子，说它有什么主语谓语呢！又说，有的时候一个词就是一个句子，而有的句子又无所谓主语……
拿诗词在语言运用上的特殊性来论证语法之不必多学，还真是闻所未闻，颇有点新闻性。可是，这样的论证难道会有什么说服力吗？“鸡声茅店月，人迹板桥霜”确乎只罗列了六个名词，好像就没有什么语法了，但是周振甫先生还是作了这样的分析：“……把六样事物排在一起，中间不用谓词，那就靠事物的排列来显示情思，要是排乱了一样事物就不行。鸡声是天亮前的鸡叫，鸡一叫，客店里的旅客就要起来赶路，这时候，太阳还没出来，天上只有月亮。赶路人的脚迹，印在板桥上的霜上……这六样事物靠着恰当的排列帮助我们理解它的含义，从而透露出旅客赶路辛苦的用意。”周先生的分析当中，还是讲了语法：一是不用“谓词”，也就是只用“主词”；二是讲究排列的次序，有利于读者正确理解它的含义。所以，尽管诗词的文字组织自有其特殊性，但它也不可能与语法无关。
至于说到一个词就是一个句子，那不就是语法上所讲的独词句吗？有的句子说不出主语，那不也可能是语法上所讲的无主句吗？这些本来就包含在语法教学内容之中的现象，为什么教授先生要把它说得玄乎其玄，赋予它一种不可知论的神秘色彩呢？
说什么孩子的作文充满了“八股腔”，大人们又如何？凭什么，又将“八股腔”的流行归罪于中小学语文教学？是中小学语文教学教坏了社会的文风，还是社会上的“八股风气”影响了孩子（包括老师）？此类不加分析的人云亦云，听起来冠冕堂皇，实际上是不分青红皂白，胡子眉毛一把抓。
还有一个长期为一些人津津乐道的例子，曾经被用来攻击语文教学中的教条主义：说有一位小学语文老师问“雪化了是什么”，一学生答曰“是春天”，而老师竟根据标准答案判他不对。一时间，这个故事不胫而走，从此雪化了就不再是无色无味的水了，统统变成诗意的春天了。答案的标准也似乎从此改变，而思维方式、学习方法还是老一套。说老实话，当初我就想，这会不会是一条假新闻呢？孩子怎么会没头没脑地回答“是春天”呢？我甚至怀疑，这根本就是大人的作秀，不过是以此来形容语文老师的死板无趣罢了。没想到，才过了没几年，这“经典”竟然反过来了：说“有一个小学语文老师问：‘雪化了是什么？’有学生回答：‘是水！’这么准确的回答竟然被老师判错，因为老师教参书上标准答案是‘雪化了之后是春天’。”哈哈，这真是叫人不知该说什么好了。请问这两件事发生在何时、何地？这两位小学老师是何人？他们是在何种具体情况下这样提问的？课文中的上下文是什么？教学参考书上真有这样的标准答案吗？顺便说一下，在后一例中问的是“雪化了是什么”，答的却是“雪化了之后是春天”，这“是”什么，与“之后”是什么，是有点不同的吧？是不是有点答非所问呀！
看来，经过这么多年连续不断的声讨，许多中小学语文老师似乎也失去了自信，居然也自认“无趣”了，有人甚至追究这“无趣”的原因，说这是因为“有趣的学生一般不大可能考师范”的缘故。奇哉斯言！我竟不知这是一种无奈的自嘲呢，还是一种有意的挖苦。反正，一想到天下会有那么多“无趣”的人约好了一起去报考师范，我就觉得这实在是太“有趣”、太“有趣”了！
中小学的语文教学确实是存在问题、需要改革的，但是到底存在什么问题、怎样改革，首先需要实事求是的具体分析，在这样一个复杂的系统工程当中，任何主观片面的批评和捕风捉影的玩笑，都于事无补。
无评语:
读者的评论:
好。
------- guest ( 临时用户 )
用户名：guest(临时用户) (如果希望使用自己的用户名留言，请登录)