陪侍郎叔游洞庭醉后三首(其三)
郑文(讲解)
发表于京江晚报
原文
刬（同“铲”）却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。
今译
最好能铲去君山，让湘水畅快地四处流淌。这巴陵浩浩荡荡的江水啊，仿佛都变成了美酒，醉杀了整个洞庭湖地区，你看那满山的红叶，不就是洞庭之秋醉后的容颜吗！
讲解
这三首诗写于公元759年秋天。这年春天，李白在流放夜郎的途中，行至巫山，幸遇大赦放还。不久，李白出游湖南，在岳州遇到了由刑部侍郎贬官去岭南的族叔李晔，于是二人同游洞庭湖。李白写了三首纪游诗，三首均可独立成章，其第三首构思奇特，想象无比瑰丽，遂成为抒情名篇。
大家都知道李白嗜酒，且酒后往往诗兴更浓，所以有“斗酒诗百篇”之说。这首诗就是一种带着醉意的狂放想象，一种灵感突发的神来之笔，其大胆瑰丽的构思正是李白浪漫主义风格最典型的表现。有些人在解释这首诗的时候，往往把前两句与后两句割裂开来，结果破坏了李白艺术构思的统一性和完整性，也就破坏了全诗的和谐之美。比如说，一种解释是先讲后两句，说李白由于在巴陵喝了许多酒，结果醉倒在秋天的洞庭湖边了。那么前两句呢，就是李白醉后的胡言。你看，这样一解释，原诗的美感岂不是荡然无存了吗？因此，这实在是一种非常糟糕的解释。还有一种解释是硬要把前两句与“政治思想”挂上钩，说君山挡住了湘水，就好像是他人生道路上的障碍，破坏了他的远大前程，所以他要“铲却君山”，抒发心中的不平之气。但是这样一讲，与下文又连不起来了，文气被隔断了。于是只好转个弯解释说：实际上君山是铲不掉的，那就只好拿“杜康”来解忧，喝它个一醉方休了。这种解释给人的感觉是不自然的，很可能是强加于李白的。现在我在“今译”中的解释，依据的是我读书时钱仲联教授的分析，我觉得他这样讲非常精彩。到底如何，同学们可以自己作出判断。
无评语:
读者的评论:
用户名：guest(临时用户) (如果希望使用自己的用户名留言，请登录)