编者评论(9):逆向思维不等于创新
郑华
看到“得寸进尺”这种可以从字面上作两种解释的成语，就舍弃通常的习惯用法，来一个“逆向思维”，做一通反面文章，这已经成为一种新的作文套路。对此，我们倒可以再来“逆向”探讨一番，看看其中存在什么问题。
这种写法确实能开辟出一条新的思路，有时也确实能给人以某种新的启示，但必须显示出辩证的分析和全面的理解，必须把话说圆，滴水不漏。反之，如果写得不好，就会越讲越糊涂，造成思想混乱。多数词语，尤其是成语，从哲学上来讲，都有它自己质的规定性；从语言学上来讲，都有其约定俗成的习惯用法；从逻辑学上来讲，则应该保持它在推理过程中作为概念的同一性，对其概念的内涵不可以偷换。因此，在一般情况下，对词语，尤其是对成语，我们是不能随意另作解释并大加发挥的。
“得寸进尺”这个成语，差不多所有的词典给它的定义都是“比喻贪婪的欲望越来越大”。在这种情况下，我们非要把它的意思反过来说，其实是在“硬做文章”，是很勉强的。所以，连余颖自己写到后来都说：“我自己都搞糊涂了：这‘得寸进尺’到底是好是坏？是褒义还是贬义？”最后，他只好想当然地对它作了褒贬两种含义的解释，但问题是，作为权威的词典上还是只有贬义一种。
许多同学之所以要这样“硬做”，是因为他们以为只要表现出与众不同的“逆向思维”，很可能就是“创新”了。实际上，逆向思维本身并不等于创新。无论是顺向思维还是逆向思维，是聚合思维还是发散思维，是抽象思维还是形象思维，是逻辑思维还是辩证思维，都只是人类思维的某种方式，这些思维能不能产生创造性的成果，第一要看思维的具体内容是否包含创新的因素，第二要看思维的过程是否符合思维的规律和规则。
黄忆写的《得寸进尺》显然是顺向思维，但这篇文章却写得很有新意，如果故事是作者的原创，那就确实是一种创新了。这个故事的创新之处，在于巧妙地用苍蝇来比拟贪官，形象生动地演绎出一条贪欲膨胀、得寸进尺的腐败之路，而结尾又以苍蝇死在主人家“廉政标兵”的锦旗上形成辛辣的讽刺。这是在构思立意上的创新，也是在比拟、双关、暗示等手法运用上的创新，与思维的方向并无关系。
无评语:
读者的评论:
用户名：guest(临时用户) (如果希望使用自己的用户名留言，请登录)